在長期歷史演進(jìn)中，中華民族形成了關(guān)于國家制度和國家治理的豐富思想。深入研究中國制度史，對于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。本期學(xué)術(shù)版圍繞如何深化制度史研究、不斷彰顯其時代價值，約請專家學(xué)者進(jìn)行探討交流。

——編者 

深化對歷史和現(xiàn)實的認(rèn)識

從制度史研究中汲取智慧

陳其泰

關(guān)于制度史的記載和研究，歷來是中國史學(xué)的重要領(lǐng)域，其著作之繁富、見解之精當(dāng)，舉世罕有其匹。中國的制度史記載在周代就奠定了深厚基礎(chǔ)，歷經(jīng)兩漢、魏晉南北朝又有了顯著提升，至唐代以杜佑《通典》著成而達(dá)到高峰，以后又產(chǎn)生多部名著，成為傳統(tǒng)史學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域。堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，在繼承前人豐碩成果的基礎(chǔ)上推進(jìn)新時代制度史研究，有利于深化對歷史和現(xiàn)實的認(rèn)識。

制度史研究有利于中華文明長期連續(xù)發(fā)展

我國制度史研究發(fā)達(dá)，實際上是由中華文明長期連續(xù)發(fā)展的壯闊歷史所推動形成的，其研究成果反過來又成為推動中華文明連續(xù)發(fā)展、鞏固國家統(tǒng)一的重要保障。

殷商滅亡后，殷遺民箕子向周武王提出了“洪范九疇，彝倫攸敘”的施政建議，其中就包括在制度層面對殷商滅亡的反思和對今后社會應(yīng)重視制度規(guī)范的忠告。西周初年實行的分封制、內(nèi)外服制、宗法制、等級爵位制等，是以周公為首的周初決策集團(tuán)為適應(yīng)統(tǒng)治廣大地域的現(xiàn)實需要而創(chuàng)設(shè)的，對于推動中華文明發(fā)展、促進(jìn)全國統(tǒng)一起到了重要作用。先秦時期的重要典籍《尚書》《左傳》《國語》《管子》等，都有大量關(guān)于國家制度和政治家、思想家重視制度運(yùn)行言論的記載。著名的“三禮”（《周禮》《儀禮》《禮記》）所載，包括周代官制、政制、禮儀制度以及對禮儀文化的闡釋，成為儒家的重要經(jīng)典。

中華文明長期連續(xù)發(fā)展形成了我國先民發(fā)達(dá)的歷史意識，到了西漢國勢強(qiáng)盛的時代，更激發(fā)了史家撰著通史的熱情。司馬遷著《史記》，以“通古今之變”為著述宗旨，與“本紀(jì)”“列傳”相配合，特意創(chuàng)立了“八書”以記載典章制度的由來和發(fā)展，影響極為深遠(yuǎn)。東漢班固撰成《漢書》，將這一優(yōu)良傳統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。西晉史家司馬彪撰著《續(xù)漢書》，在其所撰“八志”中，《郡國》《百官》《輿服》等篇均為首創(chuàng)。其后范曄撰成《后漢書》，只有紀(jì)、傳部分而缺志，成為極大遺憾，后人遂將司馬彪的“八志”合并于其中，乃成完帙。

中唐時杜佑撰成《通典》200卷，將制度史研究推向了高峰?！锻ǖ洹肥峭ㄊ沸再|(zhì)的巨制，貫通上下，記載古代以來各種重要制度。這一杰作的產(chǎn)生是中華文明高度發(fā)達(dá)的集中表現(xiàn)，意義極為深遠(yuǎn)?！锻ǖ洹返淖?，就是要證明制度的恰當(dāng)建立和適時調(diào)整對于國家治理和社會進(jìn)步具有重大意義。《通典》的成功大大擴(kuò)大了制度史研究的影響，南宋鄭樵所撰《通志》，宋元之際馬端臨所撰《文獻(xiàn)通考》，都是繼起的名著，與《通典》合稱“三通”。再加上宋元以后多部會要、會典體例的著作，還有《續(xù)三通》《清三通》，制度史研究達(dá)到興盛，成為傳統(tǒng)史學(xué)中僅次于紀(jì)傳體、編年體的又一重要體例。這些著作為后世學(xué)者探究制度利弊對國家盛衰的影響提供了極大便利。

清朝嘉道年間至20世紀(jì)初年，是內(nèi)憂外患、民族危機(jī)日益深重的時期，亟須變革政治，實現(xiàn)救亡圖強(qiáng)。因此，制度史研究領(lǐng)域面臨新課題，也出現(xiàn)了許多新思考。其突出表現(xiàn)是：其一，著名思想家魏源通過深刻總結(jié)歷史上制度的變遷呼吁革故取新，并倡導(dǎo)“師夷長技以制夷”。他大力收集有關(guān)外國歷史、政治、制度的材料，編撰成《海國圖志》。其二，至戊戌維新前夕，黃遵憲著成《日本國志》，向國內(nèi)介紹日本“改從西法”所頒行的各項制度，成為國人了解世界潮流的一個窗口。其三，劉錦藻于1904年著成《清續(xù)文獻(xiàn)通考》（初為300卷，后來增訂為400卷），內(nèi)容接續(xù)乾隆年間官修《清文獻(xiàn)通考》，并增加外交、郵傳、實業(yè)等門類，纂輯了豐富的新材料，及時反映晚清政治、經(jīng)濟(jì)、外交領(lǐng)域的新變化，同時包含大量揭露列強(qiáng)對我侵略、掠奪、欺凌的議論，充滿愛國之情。此書是傳統(tǒng)制度史研究的壓軸之作。

制度史研究因堅持唯物史觀而創(chuàng)辟新境界

現(xiàn)代史家既秉承前人的豐厚遺產(chǎn)，又以新的視角、新的方法治學(xué)，因而不斷取得新的成就。尤須注意到，由于史家自覺堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，制度史研究達(dá)到新的境界。

以范文瀾所著《中國通史簡編（修訂本）》為例，該書將唯物史觀與探索中國制度史相結(jié)合，提出許多新的論斷。比如，稱漢武帝在創(chuàng)立制度上充分表現(xiàn)出他的雄才大略，所規(guī)定的諸王分土不治民、朝廷確立鑄錢權(quán)、鹽鐵官營、賦稅制度、尊儒立官學(xué)等項，都影響了此后封建時代各王朝，后代“只能修改補(bǔ)充，而不能廢除另創(chuàng)”。隋朝雖然只歷經(jīng)38年，但其新創(chuàng)制度基本上為自唐至清歷代所沿襲。這是因為，隋的制度標(biāo)志著自東晉迄南北朝近300年分立局面重新走向統(tǒng)一，因而無論官制、禮制、選舉制度等項，都突出地反映了中央集權(quán)制的加強(qiáng)、長期南北界限的泯滅。像這樣別開生面的論述，確實能使讀者深受啟發(fā)。新中國成立后特別是改革開放以來，我國史家正是堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，開創(chuàng)了制度史研究的新局面。

唯物史觀堅持以普遍聯(lián)系、唯物辯證的態(tài)度分析一切問題，以此指導(dǎo)對錯綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象進(jìn)行探索，因而能不斷有新的發(fā)現(xiàn)。正是因為堅持唯物史觀進(jìn)行實證研究，制度史研究才能達(dá)到對歷史的整體性和更深層次的認(rèn)識。黨的十九屆四中全會《決定》提出堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這對制度史研究提出了新的更高要求。我們要堅持唯物史觀，充分借鑒前人在制度史研究方面的成功經(jīng)驗，深刻認(rèn)識制度史研究的時代價值，既善于繼承，又勇于創(chuàng)新，讓制度史研究不斷煥發(fā)新的光彩。

（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）

把握趨勢規(guī)律總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)

抓住制度史研究新契機(jī)

赫治清

中國特色社會主義制度和國家治理體系具有深厚的歷史底蘊(yùn)。在長期歷史發(fā)展中，中華民族創(chuàng)造了燦爛的古代文明，形成了關(guān)于國家制度和國家治理體系的豐富思想。這些思想中的精華是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是歷朝歷代國家治理的重要思想源泉，也是中國特色社會主義制度和國家治理體系的深厚歷史底蘊(yùn)。我國歷史發(fā)展中逐步形成的一整套包括朝廷制度、郡縣制度、土地制度、稅賦制度、科舉制度、監(jiān)察制度、軍事制度等各方面制度在內(nèi)的國家制度和國家治理體系，成為制度史研究的重要內(nèi)容。黨的十九屆四中全會《決定》提出堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這為深化中國制度史研究指明了方向、提出了要求、注入了活力，為開創(chuàng)中國制度史研究新局面提供了重要契機(jī)。

制度向來是定國安邦之根本。政權(quán)要鞏固、經(jīng)濟(jì)要發(fā)展、社會秩序要穩(wěn)定、人民要安居樂業(yè)，都離不開制度的保障。以清朝為例，明清鼎革之后，清初統(tǒng)治者的國家制度建設(shè)就是從因襲明制開始的。順治、康熙皇帝及其后繼者進(jìn)一步強(qiáng)化了封建君主專制集權(quán)體制，于內(nèi)閣六部之外，獨(dú)創(chuàng)了南書房和軍機(jī)處等中樞行政機(jī)構(gòu)及奏折制度和秘密建儲制度，繼承發(fā)展了郡縣制和行省制、立法司法制度、監(jiān)察制度、戶籍保甲制度、宗族制度、科舉考試和學(xué)校教育制度。與此同時，制定了一系列有利于發(fā)展生產(chǎn)、增加財稅收入的財經(jīng)制度。當(dāng)然，由于階級和歷史局限，康乾時期的根基之制，既包含中國傳統(tǒng)制度文化的精華，也存有封建糟粕。深化中國制度史研究，需要堅持運(yùn)用唯物史觀，對歷史進(jìn)行辯證剖析。

歷史的發(fā)展也一再證明，制度需要與時俱進(jìn)。到19世紀(jì)初，中國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化，清朝統(tǒng)治者卻未能與時俱進(jìn)、更新觀念，發(fā)揚(yáng)儒家變通思想和革故鼎新精神，及時謀劃制度創(chuàng)新、調(diào)整政策舉措，推出符合時代潮流的治國理政方略。由于固步自封、不思進(jìn)取，拉大了同西方國家的差距。至道光二十年（1840年），清王朝由盛而衰的頹勢愈益加深，政治腐敗、軍備廢弛、財政拮據(jù)、危機(jī)四伏，以致在英國發(fā)動侵略的鴉片戰(zhàn)爭中遭到失敗，中國開始逐步淪為半殖民地半封建社會。

面對深重的民族危機(jī)，無數(shù)仁人志士為改變中國前途命運(yùn)，開始探尋新的國家制度和國家治理體系，嘗試各種制度模式，但都一一失敗了。只有在中國共產(chǎn)黨成立后，中國人民和中華民族才找到了實現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的正確道路。中國特色社會主義制度和國家治理體系是經(jīng)過革命、建設(shè)、改革長期實踐形成的，是馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新相統(tǒng)一的成果，凝結(jié)著黨和人民的智慧，具有深刻的歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯。我們要通過深化制度史研究，加深對堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要性的認(rèn)識。

歷史是一面鏡子，鑒古知今，學(xué)史明智。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史是我國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。中華文明5000多年發(fā)展史孕育出的中國制度長卷，博大精深、精彩紛呈，值得我們深入研究。要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，不斷深化制度史研究，把握趨勢規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，開創(chuàng)中國制度史研究新局面，為堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供智力支撐、歷史借鑒。在具體研究工作中，要把黨的十九屆四中全會《決定》提出的堅持和完善13個方面制度體系作為探討中國制度史的頂層設(shè)計和基本路徑。堅持以發(fā)展的眼光考察制度運(yùn)行機(jī)制及其成敗得失，捕捉關(guān)鍵節(jié)點；堅持既見物又見人，關(guān)注制度決策者、參與者的責(zé)任和執(zhí)行力；堅持多學(xué)科綜合研究，注意將歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、思想觀念史學(xué)結(jié)合起來，推動研究不斷深化拓展。

（作者為中國社會科學(xué)院中國歷史研究院古代史所研究員）

樹立科學(xué)思維方式

制度史研究要有整體觀

陳長琦

制度史研究作為史學(xué)研究的重要內(nèi)容，應(yīng)該遵循史學(xué)研究的規(guī)范與方法，尤其需要有整體觀。整體觀是一種科學(xué)的思維方式，要求從整體把握、觀察和研究事物。事物的各個部分之間是相互聯(lián)系、相互作用、相互依存的。只有從整體來看事物，才能避免局限性、片面性，進(jìn)而實現(xiàn)全面并準(zhǔn)確認(rèn)識事物的目的；只有從整體來看部分，才能更清楚、更準(zhǔn)確地認(rèn)識部分，確定部分在整體中的位置。

在制度史研究中貫徹整體觀，首先在研究中要有整體意識。一方面，要認(rèn)識到制度本身是由各個部分有機(jī)構(gòu)成的；另一方面，對于社會來說，制度又是這一整體的有機(jī)組成部分。因此，在制度史研究中應(yīng)做到“從森林看樹木，由樹木看森林”，即從整體看部分，由部分認(rèn)識整體。做到這一點，就可以避免孤立地研究制度史，孤立地研究制度史的某一部分，乃至把制度的部分誤認(rèn)作制度的整體。例如，對魏晉南北朝時期官僚選拔、任用制度的研究，學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，“九品中正制”就是“九品官人法”。這一觀點的產(chǎn)生，除了受研究深度的局限，還有一個重要原因就是缺乏整體觀。九品官人法包含兩部分，即九品選拔人才與九品任用人才，這兩部分是相互聯(lián)系的。九品選拔人才是以九等的形式評價人才，將人才區(qū)分為九等；九品任用人才是根據(jù)官員職位的重要性，九等標(biāo)注其所需的人才品級，為官員職位選用合格的人才。九品選人與九品任人綜合起來，形成九品官人法這一制度的整體。在九品選人中，不僅有中正品評，還有察舉、考試等不同的人才評價方式，士人可以經(jīng)由中正品評、察舉、國子學(xué)或太學(xué)考試獲得自己的人才品級。因此從整體觀來看，九品中正制，即中正的人才品評，僅僅是九品官人法這一魏晉南北朝時期官僚選拔、任用制度中人才評價體系的一個環(huán)節(jié)，它不僅不是九品官人法這一制度的整體，甚至也不是九品評價人才形式的全部，而只是九品評價人才這一形式的一部分內(nèi)容。

制度史研究中的整體意識，還體現(xiàn)為在研究中做到“瞻前顧后，左顧右盼”。所謂“瞻前顧后”，就是在研究制度史時，我們既要向前看，考制度之淵源；又需向后看，察制度之流變。事物既是整體的，也是發(fā)展的、變化的。制度并非一成不變，而總是在發(fā)展變化?！罢扒邦櫤蟆辈粌H便于我們對制度進(jìn)行價值判斷，而且便于我們對制度演化過程進(jìn)行科學(xué)把握。所謂“左顧右盼”，就是我們要在整體的觀照下，由部分出發(fā)去考察該部分與其他部分之間的有機(jī)聯(lián)系，要牢記我們是在整體之中研究部分，觀照自己研究的對象與其他部分的聯(lián)系，避免對部分作孤立的研究。

在制度史研究中貫徹整體觀，在研究中還要有整體視野。在研究工作中，我們有時不乏整體意識，卻仍然看不到或者看不清制度的整體，主要原因是缺乏整體視野。人們的整體視野往往受到兩種情況制約，一是客觀的遮蔽，二是主觀視閾的局限。人們常說的“一葉障目，不見泰山”，又說“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，就是指客觀的遮蔽。而盲人摸象的故事，則說明了主觀視閾的局限。消除客觀的遮蔽，堅持整體觀，可以通過一些方法來實現(xiàn)。例如，轉(zhuǎn)換視角就是一個好的方法。當(dāng)研究陷入僵局的時候，跳出研究窠臼，轉(zhuǎn)換視野、轉(zhuǎn)換認(rèn)識問題的角度，就可能會看到一片新天地，認(rèn)識過去沒有認(rèn)識到的問題。致力消除主觀視閾的局限，則需要我們不斷增強(qiáng)學(xué)養(yǎng)，努力掌握科學(xué)的認(rèn)識工具，不斷提高認(rèn)識能力，從而擴(kuò)展我們的視野。

人們認(rèn)識事物的規(guī)律、研究事物發(fā)展的過程，往往是從具體問題、從部分開始的，通過部分去認(rèn)識整體，這是我們進(jìn)行制度史研究的一般規(guī)律。制度史研究工作有時也如同盲人摸象，一開始我們所接觸到的往往只是具體的制度或制度的部分。但是，只要具備整體觀，胸中有整體，不淺嘗輒止、不固步自封，堅持由一部分到另一部分深入探究下去，就有可能把握制度的整體，獲得對制度整體的認(rèn)識。制度史研究應(yīng)該有整體觀，而整體意識與整體視野則是我們堅持整體觀所應(yīng)把握的重要內(nèi)容。

（作者為華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）

注重新的視角和方法

讓制度史更為鮮活

李金錚

上至國家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，下至個人、家庭的日常生活，都須臾離不開制度。正因如此，無論是當(dāng)下的制度現(xiàn)象還是歷史上的制度現(xiàn)象，都成為不同學(xué)科關(guān)注和研究的對象，其中尤以歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著力最多。就中國史而言，制度史研究長期以來占有十分重要的地位，政治制度史特別是官制史研究的成就頗為豐碩。

近些年，制度史研究取得了一些突破性進(jìn)展。一是對制度概念的理解相較以前更為豐富和深刻。如果說以往的解釋多為籠統(tǒng)的法律、法規(guī)、政策、規(guī)定，今天的學(xué)者則更多地將制度分為正式制度和非正式制度。無論是正式制度還是非正式制度，其形成都是為了平衡社會各方的利益，降低社會運(yùn)行成本。二是制度史研究的方法和視角發(fā)生了變化。傳統(tǒng)制度史更多是對官制機(jī)構(gòu)以及法律、法規(guī)、政策條文的梳理、考證，缺乏對實際運(yùn)行的研究，忽略正式制度和非正式制度之間的互動關(guān)系，忽視人在制度實施中的作用。而今，一些學(xué)者注意到制度規(guī)定與具體實踐之間是有距離的，紙面條文是一回事，具體貫徹是另一回事，由此強(qiáng)調(diào)打破僵硬的制度研究，關(guān)注制度實際運(yùn)作中的各種利益關(guān)系，也就是所謂“活”的制度史。正是在這些變化的基礎(chǔ)上，制度史研究煥發(fā)出新的活力，不斷彰顯時代價值。

同時也要清醒地看到，以新的視角和方法進(jìn)行研究的制度史成果不多，還沒有突破傳統(tǒng)研究范式，對制度具體執(zhí)行過程研究較少，更談不上理論、概念的提煉了。之所以出現(xiàn)這種狀況，主要有三個方面的原因：其一，不少學(xué)者以新的理念和方法進(jìn)行制度史研究的意識還不夠強(qiáng)?？鬃诱f：“我欲仁，斯仁至矣。”只有內(nèi)心充滿對仁的渴望，仁才能到來。學(xué)術(shù)研究也是如此，有無強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識，結(jié)果自然不同。其二，客觀條件的限制。在制度史研究中，尤其對于中國近現(xiàn)代史而言，法律、法規(guī)之類的條文資料易于留存，也易于看到，但它們是如何出臺又是如何具體實施的，這類資料則多散見于檔案館，或者需要進(jìn)行田野調(diào)查才能獲得，這就比搜集條文資料難多了。而且，制度形成和實施過程中涉及不同力量的博弈，其復(fù)雜心態(tài)及行為方面的資料更是難得一見，從而給研究帶來了困難。其三，研究者的知識結(jié)構(gòu)尚有缺陷。制度史與政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系密切，要想進(jìn)行深入研究，必須學(xué)習(xí)和借鑒這些學(xué)科的理論和方法。很多歷史學(xué)者缺乏其他學(xué)科知識，做研究時難免捉襟見肘。這些不足需要對癥下藥逐一解決，研究中可著重把握以下幾點。

讓機(jī)構(gòu)沿革的歷史“活”起來。以清末北洋時期經(jīng)濟(jì)行政機(jī)構(gòu)的變革為例。清代本無專門負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)構(gòu)，與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的為戶部和工部。甲午戰(zhàn)爭后的1898年，開始設(shè)立農(nóng)工商總局和礦務(wù)鐵路總局。1901—1907年新政期間，先后設(shè)立商部、度支部、農(nóng)工商部和郵傳部。1912年民國成立后設(shè)財政部、農(nóng)林部、工商部、交通部。1913年，農(nóng)林、工商兩部合并為農(nóng)商部。一般論著對以上官制名稱、官制機(jī)構(gòu)有較為清晰的描述，但任何舊的機(jī)構(gòu)的裁撤和新的機(jī)構(gòu)的建立，都不是簡單的名稱、職能及官員的變化，需要對其設(shè)置的背景、討論過程、正式建立以及選拔官員等方面進(jìn)行細(xì)密的梳理和分析。

讓條文制定的歷史“活起來”。比如，清末1898—1911年頒布的經(jīng)濟(jì)法規(guī)達(dá)60多個，包括綜合性法規(guī)《商人通例》《公司律》《商標(biāo)注冊試辦章程》，行業(yè)管理法規(guī)《試辦銀行章程》《礦務(wù)鐵路公共章程》，獎勵實業(yè)法規(guī)《振興工藝給獎?wù)鲁獭贰丢剟罟菊鲁獭返?。北洋政府時期，1912—1923年也頒布了不少經(jīng)濟(jì)法規(guī)，包括工商礦業(yè)法規(guī)《公司條例》《商人通例》，農(nóng)林牧漁法規(guī)《邊荒承墾條例》《森林法》，交通運(yùn)輸法規(guī)《航業(yè)獎勵條例》《民業(yè)鐵路法》，銀行金融法規(guī)《國幣條例》《證券交易所法》等。研究這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)，不能僅僅限于法規(guī)條文的羅列，而應(yīng)對其制定和出臺過程中哪些機(jī)構(gòu)哪些人參與了討論、有無不同意見、為什么會有爭論等進(jìn)行“活”的揭示。

讓制度實施的歷史“活起來”。以清末北洋時期為例，這一時期頒布的經(jīng)濟(jì)法規(guī)較多。這些法規(guī)如何實施、實施效果如何，是值得探討的問題。事實證明，如此多的經(jīng)濟(jì)法規(guī)雖不能說沒有取得一點效果，但與刺激和推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的設(shè)想存在很大距離。就民族資本主義企業(yè)而言，即便有一定的發(fā)展，也更多是因為有抵制外貨的反帝愛國運(yùn)動的支持，以及與1904—1905年日俄戰(zhàn)爭、1914—1918年第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致外國對華商品輸出減少等有關(guān)。為什么這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)所起的作用有限？這就需要對其具體實施過程進(jìn)行深入研究，分析各方力量之間的矛盾和博弈，探討阻礙經(jīng)濟(jì)法規(guī)實施的諸多因素，最終展現(xiàn)立體的、豐富的、可信的歷史本來面貌。

（作者為南開大學(xué)歷史學(xué)院教授）